Тучные клетки IL-10  приводят к локализованной толерантности при хронической инфекции мочевого пузыря.


Краткое содержание


Фактически неминуемое воздействие внешних микробных патогенов на нижний мочеиспускательный канал оправдывает эффективную тканеспецифическую защиту , чтобы поддерживать стерильность. Научные наблюдения о том, что мочевой пузырь может обрести хроническую форму инфекции, в сочетании с клиническими наблюдениями о том, что  антитела после инфекций мочевого пузыря не обнаруживаются, предполагают трудности в формировании адаптивного иммунитета и иммунологической памяти. Мы идентифицировали широко иммуносупрессирующую транскрипционную программу, именно для мочевого пузыря, но не почки, во время инфекции мочевыводящих путей, которая зависит от резидентных тучных клеток (Тучные клетки). Это предполагает локализованное продуцированием интерлейкина-10 и приводит к подавлению гуморальных и клеточно-опосредованных реакций и бактериальной персистенции. Таким образом, в дополнение к ранее описанной роли Тучные клетки, способствующей раннему врожденному иммунитету во время инфекции мочевого пузыря, они впоследствии играют специфическую для ткани иммуносупрессирующую роль. Эти данные могут объяснить распространенный рецидив инфекций мочевого пузыря и говорить о мочевом пузыре как о месте, экспонирующем существенную степень МС-поддерживающей имунной защиты.

Вступление

Периферическая толерантность строго сохраняется в определенных микросредах тканей, ограничивая функционирование и объем иммунных реакций и способствуя относительной иммунной защите.(Mellor,2008) Места, обладающие иммунитетом ,такие как опухоли и органы ,такие как кишечник и печень имеют специализированные стратегии, которые увеличивают порог иммунной активации. Механизмы, которые ослабляют иммунные ответы, очень разнообразны и могут включать в себя производство преимущественно иммуносупрессивного цитокина IL-10, активацию антигенспецифических T-регуляторных (Treg) клеток и ограничение активации или функции дендритных клеток (DC).(Belkaid,2010;Francisco,2010;Steinbrink,1997;Waldmann,2006) 
Многие вопросы остаются в отношении того, как толерогенная микросреда влияет на иммунитет к патогенам, но некоторые данные свидетельствуют о том, что относительная иммунная толерантность может быть использована патогенами для поддержания или начала инфекции. 
Например, малярийные паразиты (род Plasmodium) могут оставаться латентными  в печени, а также быть местом относительной иммунной толерантности (Knolle and Gerken, 2000) и впоследствии восстанавливать молниеносную инфекцию (Prudêncio et al., 2006).



Определенные анатомические местоположения,  включая мочевой пузырь,более восприимчивы к рецидивирующим инфекциям.

Мочевой пузырь представляет собой специализированную ткань слизистой оболочки, где иммунные регуляторные сети остаются в основном неизведанными.Этот орган традиционно не считается иммунно защищенным, особенно в свете богатой литературы, описывающей продуктивные врожденные иммунные ответы мочевого пузыря на уропатогены (Haraoka et al., 1999; Mulvey et al., 2000; Song et al. , 2007). 
Тем не менее, мочевой пузырь также испытывает высокий уровень рецидивирующих инфекций, поднимая вопрос о том, где же золотая середина в отношении решения поддерживать или нарушать толерантность.Благодаря своей уникальной физиологии и функции хранения отходов, для мочевого пузыря важно сбалансировать защиту 
 и необходимость ограничить неадекватные реакции на самообеспечение и минимизировать повреждение тканей.

В основном из-за уропатогенной E. coli (UPEC) инфекции мочевых путей (UTI) являются второй наиболее распространенной бактериальной инфекцией у людей (Hagberg , 1981; Hooton et al., 1996), и многие из них являются рецидивирующими (Foxman, 1990). Хотя базовая основа не известна, высокая частота рецидивирующих ИМП предполагает наличие дефекта в формировании иммунологической памяти после инфицирования мочевого пузыря.ИМП могут вовлекать не только мочевой пузырь, но их значительное число также распространяется на почки. Интересно,  клинические наблюдения показывают, что инфекции мочевого пузыря, в отличие от инфекций почек, не вызывают обнаруживаемых патоген-специфических антител в сыворотке и моче (Percival et al., 1964; Ratner , 1981; Rene  1982; Sanford , 1978; Winberg  , 1963). Эти наблюдения кажутся противоречащими друг другу, поскольку инфекции мочевого пузыря обычно сопровождаются надежным врожденным иммунным ответом, включающим энергичное производство IL-6 и IL-8 и большое количество нейтрофилов в моче (Fihn, 2003; Nielubowicz , 2010; Stamm, 1983).Отсюда, по-видимому, существует разрыв между врожденными и адаптивными иммунными ответами в мочевом пузыре во время инфекции. В этой работе мы попытались выяснить основания для приглушенных адаптивных реакций в мочевом пузыре и объяснить уникальную персистенцию инфекции, связанной с этим органом.


Результаты.

UPEC сохраняется в мочевом пузыре, но не в почках

ИМП обычно сопровождаются надежным врожденным воспалительным ответом с участием нейтрофилов, который способен ликвидировать острую фазу бактериальной инфекции (Haraoka, 1999; Mulvey , 2000; Nielubowicz, 2010). Однако,другие вместе с нами наблюдали  стойкость E. coli в мочевом пузыре,являющуюся отличительной чертой инфекции МПТ (Malaviya , 1999; Mulvey, 2001; Mysorekar, 2006). Когда ИМП были инициированы с УПЭК, высшие колониеобразующие единицы (КОЕ) могли быть извлечены из пузырей и почек через 12 ч после заражения.
Полная очистка была достигнут в почках в течение 5 дней (рис. 1А). Тем не менее, в мочевом пузыре популяция бактерий сохранялась (рис. 1А) и могла быть просмотрена внутри или под эпителием  мочевого пузыря спустя несколько недель (рис. 1В). Следует отметить, что острая инфекция в мочевом пузыре уменьшается через 3 дня, что подтверждается стерильностью мочи (рис. S1A,) и возвратом обнаружения нейтрофилов до уровня гомеостата (рис. S1B).Не только устойчивый УПЭК потенциально может выступать в качестве резервуара бактерий для рецидивирующих инфекций, но эти данные также указывают на то, что существует специфический дефицит в иммунитете хозяина, который не пригоден  ко всему мочевому тракту.

Мышинная модель инфекции мочевого пузыря.

Чтобы исследовать отдельное влияние микроокружения мочевого пузыря на иммунитет, мы разработали модель, в которой инфекция была ограничена этой тканью. Хотя многие механистические знания об ИМП появились из опытов на мышах, эти данные редко различают инфекцию только мочевого пузыря (цистит) от пиелонефрита, где патогены также колонизируют в почку через мочеточник. Данные, полученные от лечения людей, свидетельствуют о том, что эти два вида  ИМП сильно различаются в отношении полученных адаптивных иммунных реакций (Percival , 1964; Ratner , 1981; Rene, 1982; Sanford , 1978; Winberg , 1963),
поэтому мы разработали две модели экспериментальных ИМП, где инфекция либо содержалась исключительно в мочевом пузыре, либо распространена на почки (соответственно, повторяя клинические явления цистита и пиелонефрита).
Чтобы вызвать пиелонефрит, мы привили UPEC в большем объеме с давлением, чтобы произошел спонтанный ретроградный поток (пузырно-мочеточниковый рефлюкс, VUR) от мочевого пузыря к почкам.Используя синюю краску Эванса (EBD) для отслеживания нашего посевного материала, мы исследовали лимфатические узлы (LNs), дренирующие мочевой пузырь или почку.В нашей модели пиелонефрита краска вводилась в подвздошные LNs (ILNs), которые представляют собой сливные LNs (DLN) для мочевого пузыря, а также те, которые опустошают почки, почечные LN (RLN) (рис. S2) 
Однако в нашей модели, основанной только на цистите, краситель присутствовал только в ILN, а не в RLN (рис. S2), предполагая, что инокулят не попадает в почки. Чтобы поддержать эти визуальные наблюдения, мы определили бактериальную нагрузку в мочевом пузыре и почках для каждой модели.КОЕ были сопоставимы в мочевых пузырях для обеих инфекционных моделей через 12 часов после заражения, в то время как бактерии не присутствовали в почках в нашей модели инфекции, ограниченной мочевым пузырем (рис. 2А).Эти данные подтверждают, что у нас есть рабочая модель для изучения иммунных ответов, специфичных для мочевого пузыря, в инфекционном контексте. Многочисленные сообщения об исследованиях пациентов показали, что те, у кого только один цистит, не имеют  значительных титров антител к специфическим патогенам (Percival , 1964; Rene, 1982; Sanford , 1978; Winberg , 1963).
Это говорит о том, что у людей с инфекциями, локализованными только в мочевом пузыре не удается обнаружить наблюдаемый адаптивный иммунный ответ.Чтобы исследовать это явление в наших двух мышинных UTI   моделях  , мы индуцировали либо цистит, либо цистит с пиелонефритом и тестировали на присутствие специфических для Е. coli антител в сыворотке каждой группы.В соответствии с клиническими данными мыши с инфекциями только в мочевом пузыре не могут индуцировать значительные специфичные к Е. coli антитела по сравнению с не подвергаемыми опыту  мышами (p> 0,05);однако одновременная инфекция почек приводила к сильному специфическо-патогенному сывороточному IgG-ответу (рисунок 2B).Anti-E. coli IgA также были обнаружены только у мышей с инфекциями почек (данные не показаны), поддерживая теорию о том, что реакции слизистых оболочек одинаково расходятся с серологическими ответами.При этом мы разработали модели инфицированных мышей, которые различают только инфекцию мочевого пузыря и инфекцию мочевого пузыря вместе с почками, и мы определили специфические  дефекты в адаптивном иммунитете, аналогичные человеческой клинической картине.


Нарушение иммунологической памяти при инфекции мочевого пузыря

Поскольку наблюдается постоянная инфекция в мочевом пузыре (фиг. 1A и 1B) и рецидивирующая инфекция  характерна для цистита человека (Foxman, 2002), мы стремились дополнительно определить адаптивный иммунный ответ человека и формирование иммунологической памяти после инфекции мочевого пузыря, подозревая, что инфекции мочевого пузыря не способны вызывать соответствующую иммунологическую память.Для этих исследований  мышам индуцировали либо инфекцию, ограниченную мочевым пузырем (цистит), либо комбинированную инфекцию мочевого пузыря и почек (пиелонефрит) (рис. 3А, первая стрелка). Сывороточные антитела против E. coli измеряли каждые 7 дней после введения (p.i.).Опять же, мы наблюдали высокий анти-E. coli титр  у мышей с предшествующим пиелонефритом и отсутствием значительных титров антител E. coli у мышей, имеющих цистит. На 21-й день (рис. 3А, вторая стрелка) обе группы мышей (только цистит  и  пиелонефрит) были повторно инфицированы моделью с циститом с одним и тем же штаммом E. coli в качестве основной задачи.Как и ожидалось, при вторичной инфекции мыши с предшествующим пиелонефритом показали сильный вторичный ответ антител к UPEC (рисунок 3A).
Хотя более высокие титры по сравнению с первичным ответом (одна проба) не наблюдались в анализируемых временных точках, этот ответ памяти характеризовался длительной продолжительностью детектируемых ответов антител по сравнению с первой инфекцией (рис. 3А).Тем не менее, мыши, у которых была первичная инфекция   мочевого пузыря, не выявили значимого (p> 0,05) отклика на повторный цистит (рис. 3А),указывая на смягчение адаптивного иммунитета в мочевом пузыре, который не соответствует нормальной картине для вторичного гуморального ответа.Эти наблюдения показывают, что если адаптивные иммунные ответы уже установлены, пузырь иммунологически способен реагировать, но первичная инфекция мочевого пузыря сама по себе имеет ограниченную способность инициировать продуктивную иммунологическую память.Чтобы исследовать функциональность лимфоцитов памяти и подтвердить это отсутствие защитной иммунологической памяти после заражения мочевого пузыря, мы провели восприимчивые переносные эксперименты.Мыши были инфицированы, чтобы инициировать инфекции только мочевого пузыря и мочевого пузыря вместе с почками.
Спленоциты были изолированы на  21 день и введены незараженным носителям.Через три дня после введения мышам была добавлена инфекция мочевого пузыря, после чего КОЕ E. coli все еще присутствующие в мочевом пузыре в течение 5 дней после инфицирования были проанализированы. Незараженные мыши со спленоцитами, перенесенными от инфицированных пиелонефритом мышей, показали значительно увеличенный бактериальный клиренс по сравнению  как с незараженными мышами, так и мышами, получавшими спленоциты от мышей с циститом (p <0,05) (рис. 3B).  Поэтому, в то время как реципиент может получить защитную иммунологическую память в контексте ИМВП, включающие почки, первичная инфекция мочевого пузыря сама по себе не позволяет генерировать достаточный ответ памяти для усиления бактериальной очистки при повторном заражении.

Мочевой пузырь, в отличие от почек, поддерживает толерогенную среду во время заражения


Чтобы лучше понять основные различия в иммунитете между мочевым пузырем и почками, мы изучили профиль цитокинов обоих органов во время инфекции E.coli в течение времени, когда необходимо индуцировать и уточнять адаптивные иммунные ответы.
Как и ожидалось, на ранней стадии инфекции наблюдался сильный провоспалительный ответ, демонстрируемый резким повышением экспрессии цитокинов, включая Il6, Cxcl1 (функциональный гомолог Il8) и Tnf (фиг.4A-4C).
Тем не менее, через 6 часов после инфекции при цистите и пиелонефрите в мочевом пузыре основного ингибитора провоспалительных иммунных реакций ИЛ10 наблюдалось усиление, которое явно отсутствовало в почках (рисунок 4D).
Были также усилены дополнительные отрицательные регуляторы воспаления: подавитель цитокиновой сигнализации 3 (Socs3), отрицательный регулятор передачи цитокинов, который ингибирует пути активации и / или дифференцировки в макрофагах, DC и Т-клетках (Hagberg, 1983), как а также Tgfb, широко действующий противовоспалительный регулятор (фиг. 4E и 4F). Однако экспрессия Tgfb и Socs3 не была обнаружена в почках после инфекции.
В отличие от провоспалительных реакций в мочевом пузыре, которые начинаются в течение 2 часов, пик через 6 часов и начинают исчезать через  24 часа (фиг.4А-4С), эта вторичная волна повышенной экспрессии противовоспалительных цитокинов и сигнальных посредников сохраняется в течение первых 3 дней заражения (рис. 4D-4F),
критическое время для разработки адаптивных ответов.
Эти наблюдения показывают, что после сильных провоспалительных врожденных реакций мочевой пузырь специфически реагирует на инфекцию UPEC второй, толерогенной фазой ответа, включающей индукцию противовоспалительных контрольных регуляторов. В связи с относительно высокой степенью регуляции IL10 в мочевом пузыре мы сосредоточились на IL-10 в качестве целевого иммуносупрессивного цитокина, который может изменить курс адаптивного иммунитета к инфекции мочевого пузыря.Чтобы выявить функциональные последствия IL-10 при инфекции мочевого пузыря, мы заразили IL10-дефицитных мышей (IL10 - / -) E coli, используя нашу модель цистита, и определили, что  устойчивые бактерии все еще присутствуют в мочевом пузыре 5 дней после заражения. Мы увидели, что у мышей Il10 - / - было значительно меньше остаточных бактерий в мочевом пузыре по сравнению с дикими мышами  (WT) после острой инфекции (5 дней) (p <0,001) (рис. 4G), а также  меньшее количество сохраняющихся бактерий в мочевом пузыре через 6 недель (рисунок 4H), что указывает на усиление бактериального клиренса  в отсутствие IL -10. У мышей, инфицированных циститом и пиелонефритом, были титры IgG против E. coli, которые были заметно выше, чем у сывороток незараженных IL10 - / мышей,хотя титры мышей Il10 - / - были еще ниже, чем у диких мышей WT (рис. S3). Исследования показали, что IL-10 имеет важное значение для опосредованного переключения класса иммуноглобулина в В-клетках (Malisan , 1996; Vanderford , 2010), и это может объяснить, почему обнаруженные титры сыворотки IgG против E. coli были ниже у Il10 - / - мышей, чем у диких мышей WT (рисунок S3). IgM является первым подклассом антител, который развивается у неинфицированного рецепиента и, следовательно, не очень сильно подвержен дефекту  у мышей Il10 - / -. В связи с этим мы проанализировали специфические IgM-антитела E.coli у диких мышей WT и Il10 - / -, инфицированных только циститом и циститом одновременно с пиелонефритом, чтобы обеспечить более точную картину величины ответов антител без роли IL -10. Мы увидели более высокие титры IgM-антител в сыворотках, собранных у мышей Il10 - / - с инфекцией в мочевом пузыре,  в отличие от диких мышей WT (рисунок 4I). Эти результаты показывают, что без IL-10 мочевой пузырь способен инициировать функциональный адаптивный иммунный ответ на цистит.

Чтобы исследовать механизм опосредованного IL-10 подавления ответов в мочевом пузыре, мы исследовали начальный этап  индукции адаптивного иммунитета. Мы подозревали, что миграция DC может быть подвергнута дифференциальному воздействию во время цистита с пиелонефритом и без него, но никакой разницы в количестве DC в ILN или RLN при инфекции мочевого пузыря или почек, соответственно, в первые часы заражения не наблюдалось. (рис. 5A). Миграция DC - это только один аспект, необходимый для эффективной активации адаптивного иммунитета в DLN; активация антигенпредставляющей клетки (APC), включая экспрессию костимулирующей молекулы, также важна для активации незараженных Т-клеток. Наряду с этим,  мы наблюдали значительно большее количество активированных DCs, выражающих костимулирующую молекулу CD86, в RLN диких мышей WT во время инфекции почек, но не в ILN, которые истощают мочевой пузырь (p <0,05) (рис. 5B). Поскольку мы наблюдали, что мыши Il10 - / - реагируют на инфекцию мочевого пузыря с адаптивными ответами большей величины, чем дикие мыши WT, и потому, что было установлено повышение регуляции молекул костимулирующей способности на DC, на которые влияет IL-10 (Enk, 1993; Steinbrink, 1999, 1997),мы затем исследовали влияние IL-10 на процесс активации DC во время цистита. Мыши IL10 - / - показали значительно большее количество CD86 + DC в ILN по сравнению с ILN диких мышей WT во время цистита (p <0,01) (рис. 5B). Вероятно, как следствие наличия меньшего количества активированных DCs,проникающих в ILN, у диких мышей WT с циститом было значительно уменьшенное количество CD4 + Т-хелперных (Th) клеток (рис. 5C) и уменьшенное количество В-клеток зародышевого центра (CD19 + GL7 +) через семь 7 дней после инфицирования (Рис. 5D). Таким образом, увеличение IL-10 в мочевом пузыре при инфекции влияет на активацию LN-дренирующих DC и может объяснить уникально cниженные адаптивные иммунные ответы на инфекцию мочевого пузыря.


Тучные клетки опосредуют IL-10-зависимое подавление адаптивного иммунитета в мочевом пузыре

Наблюдая, что экспрессия IL-10 увеличивалась в мочевом пузыре через 6 ч после инфекции., мы стремились найти источник этого противовоспалительного цитокина. Одна иммунная клетка, которая, как было показано, продуцирует IL-10 во время воспаления, является MC (Grimbaldeston, 2007). Несмотря на то, что они более известны своей ролью в усугублении астмы (Kobayashi , 2000; Williams, 2000) и в обеспечении иммунологического надзора за патогенами (Abraham, 2010; Chan, 2012; Kalesnikoff, 2008 ), Тучные клетки, скорей всего, также играют роль в поддержании тканевого гомеостаза. Например, было показано, что они способствуют поддержанию толерантности клеток Treg к аллографам (Lu , 2006), и сообщалось, что Тучные клетки ограничивают воспаление IL-10-зависимым образом во время контактной гиперчувствительности (Grimbaldeston  ., 2007).Хотя эти последние результаты в контексте кожного стерильного воспаления недавно были оспорены (Dudeck et al., 2011), они поднимают вопрос о том, могут ли Тучные клетки также могут смягчать воспаление в инфекционном контексте в мочевом пузыре. 
Тучные клетки  хорошо расположены физически, чтобы выполнять эту роль в мочевом пузыре, находясь в большом изобилии под uroepithelium (рис. 6A).Тем не менее, мы ранее сообщали, что тучные клетки могут реагировать на инфекцию мочевого пузыря и играть решающую провоспалительную роль в наборе нейтрофилов для бактериальной очистки (Malaviya , 2004), а также доставлять APCs к месту инфекции (Shelburne, 2009). 
Поэтому мы затем исследовали,противопоставляя их функции, инициирующие провоспалительные реакции (Abraham , 2010; Chan, 2012; Malaviya, 2004; Shelburne, 2009),  играют ли тучные клетки второстепенную функцию в мочевом пузыре, стимулируя опосредуемое IL-10 подавление адаптивного иммунитета.  

Мы наблюдали, что базальная экспрессия IL10 в мочевом пузыре была ниже у мышей с дефицитом MC (Wsh) по сравнению с дикими мышами WT (рис. 6B).Поэтому даже при гомеостатических состояниях тучные клетки, по-видимому, вносят вклад в производство IL-10 в мочевом пузыре. Через 6 ч. после инфицирования  WT мыши увеличили экспрессию IL-10 в мочевом пузыре, чего не наблюдалось у Wsh мышей  (фиг. 6C). У почек также имеются резидентные тучные клетки, но, в отличие от наблюдения о том, что MCs мочевого пузыря способствуют базальным уровням IL-10 (рис. 6B), базальный уровень IL-10 был выше в почках у  Wsh мышей  (рисунок 6D). У  Wsh мышей  уровни IL-10 также резко снижались во время заражения (рис. 6Е). Чтобы определить, были ли сами тучные клетки мочевого пузыря значительным источником IL-10, мы окрашивали пузыри через 24 часа после инфицирования IL-10 и MC-специфического белка MMCP6 (рисунок 6E). 
Хотя данные ПЦР в режиме реального времени свидетельствуют о том, что тучные клетки способствуют поддержанию базальных уровней экспрессии IL-10 (рисунок 6B), окрашивание этого цитокина в  солевых тканях подконтрольных  мышей не выявило поразительных уровней IL-10 (рисунок 6F). Фоновое окрашивание IL-10 также не могло быть обнаружено у мышей Il10 - / - (данные не представлены), но инфицированные животные с достаточным уровнем IL-10 показали сильную колокализацию IL-10 с MMCP6 (рисунок. 6F). В дополнение к тучным клеткам, другие клеточные популяции, такие как клетки Treg и макрофаги, обладают способностью продуцировать и вносить вклад в уровни IL-10 в мочевом пузыре (Couper, 2008). 
Чтобы подтвердить, что тучные клетки являются основным источником IL-10 после инфицирования, мы окрашивали одноклеточные суспензии инфицированных пузырей внутриклеточно для IL-10 и анализировали популяции клеток, продуцирующих IL-10, с помощью проточной цитометрии.
Хотя ячейки клеток Treg и макрофагов вносят вклад в общий фонд клеток IL-10 + в мочевом пузыре (фиг. 6G), большинство клеток IL-10 + были CD117 + тучные клетки (фиг.6F) Мы также обнаружили увеличенный секретируемый белок IL-10 в моче инфицированных WT, но не Wsh  мышей (рис. S5A-S5C), поддерживая нашу теорию о том, что тучные клетки  являются преобладающими участниками образования IL-10  в микроокружении мочевого пузыря.
Чтобы убедиться, что усиленный клеточный приток во время заражения зависит от  тучных клеток, мы воссоздали мышей Wsh  с костным мозгом, лишенным тучных клеток (BMMCs) (рис. S5D и S5E), что привело к спасению гипертрофии LN (рис. S5F) и притоку нейтрофилов (рис. S5G ). Мы также видели увеличение экспрессии IL10 в мочевых пузырях инфицированных, но не  IL10 - / - BMMC-воссозданных мышах (фиг. 6H), и, что сопоставимо с мышами WT, там было больше количества активированных DC, просачивающихся в RLN по сравнению с ILN (Фиг. 6I).
Что более важно, когда мышей Wsh восстанавливали с помощью IL10 - / - BMMC, были восстановлены провоспалительные реакции с обильными активированными DC в DLN и эквивалентными  клеткамив ILN и RLN (рисунок 6I). Это наблюдение было аналогично увиденном у мышей Il10 - / - (рис. 5B). Поскольку предлагаемая роль ИЛ-10, лишенных тучных клеток, в стерильных воспалительных реакциях (Grimbaldeston, 2007), недавно была оспорена и, по альтернативе, объясняется потенциально из-за фенотипа нейтрофилии модели Wsh (Dudeck, 2011 ),мы убедились, что истощение нейтрофилов не повлияло на увеличение производства IL-10 с помощью тучных клеток или активацию DC (дополнительная информация и рисунки S5H-S5K). Кроме того, чтобы окончательно продемонстрировать содействующую роль тучных клеток, лишенных IL-10  в микроокружении толерогенного пузыря, мы использовали созданную модель рекомбинации Cre-Lox с геном Cre при регуляции промотора MC протеазы-5 (Mcpt5) и Il10 ген, граничащего с местами скопления   loxP (Dudeck, 2011). У этих мышей только тучные клетки имеют недостаток в IL-10 (Mcpt-Cre Il10fl / fl). В Mcpt-Cre Il10fl / fl мы наблюдали аналогичный фенотип, что и у мышей  Il10 - / -: значительно большее количество активированных зрелых DC,просачивающихся  в RLN во время инфекции (p <0,01) (рис. 6J).









.